Dopo un iniziale tetsa a testa, il candidato del centrosinistra è passato in vantaggio con un distacco significativo: nelle elezioni regionali della Sardegna Francesco Pigliaru, il candidato su cui ha puntato il centrosinistra un po’ all’ultimo momento. guida la corsa con il 43%, avanti di circa 5 punti su Cappellacci (38,5), il presidente uscente, nonostante l’appoggio (con tanto di calata sull’isola per la chiusura della campagna elettorale) di Berlusconi. Pigliaru è sostenuto da undici liste, tra le quali Pd, Sel, Sinistra Sarda (cioè l’alleanza Prc-Pdci), Idv, Psi. Al terzo posto l’indipendente Murgia stabile al 10 per cento dei voti. Staccati gli altri partecipanti che raccolgono al momento il 6 per cento (Pili al 4,9%, Devias all’1% e Sanna con lo 0,4%). Assente la lista del Movimento Cinque Stelle: a causa delle liti interne, Grillo non ha concesso l’uso del simbolo.

Elezioni che non sembrano scaldare il cuore ad una regione da tempo abbandonata a se stessa, morsa da una crisi economica che non ha eguali nel resto del paese (uno su tutti il dato della disoccupazione: 18%). E così a farla da padrone è l’astensionismo: ieri è andato al voto solo il 52,2 per cento dei sardi, con un crollo del 15 per cento rispetto a 5 anni fa. A contribuire al calo, forse anche l’assenza dei grillino che alle politiche dello scorso anno avevano preso quasi il 30% dei voti.

Il ritardo nel conteggio dei voti è stato dovuto alle procedure previste dalla legge regionale. Solitamente, infatti, vengono prima scrutinati i voti per i candidati presidente e, in un secondo momento, quelli di lista. In Sardegna questo è vietato. Di contro, c’è già qualche indicazione sui risultati delle singole liste: Forza Italia 18%; Udc 7,8%; Pd 22%; Sel 5,1%; Sinistra sarda (Prc-Pdci) 2%; Idv-Verdi 0,9% e Psi 1%.

Alla Sevel di Atessa il congresso della Cgil finisce con il documento 1 della Camusso che va in minoranza: 112 voti per il documento 2 “Il sindacato è un’altra cosa”; 83 voti per il documento 1; una scheda nulla.
Io credo che questo sia il risultato che paga la volontà dei lavoratori di un sindacato che gli appartenga e che sia di lotta, incompatibile con gli accordi che hanno finora scambiato i diritti dei lavoratori per una maggiore redditività d’impresa. Al di là degli ampi contenuti dei documenti congressuali, il primo documento rivendica la bontà degli accordi sull’esigibilità dei contratti (31 maggio 2013) e sulla possibilità di derogarli (28 giugno 2011). Un combinato disposto inaccettabile, in particolare dopo l’intesa interconfederale dello scorso 10 gennaio che impone, tra l’altro, sanzioni per chi non si adegua (sindacati e delegati). Tra l’altro credo che il primo documento in Sevel paghi la firma di accordi come quello che introdusse l’Ergo-Uas in fabbrica, una metrica che intensifica i ritmi di lavoro, contro la quale anche Landini è tornato a parlare nell’assemblea in Sevel della settimana scorsa. Si tratta di accordi contro i quali come Prc Abruzzo abbiamo sempre detto la nostra, sia contro tutti gli accordi menzionati considerandoli irricevibili, perchè non si possono scambiare diritti sono dei lavoratori e di nessun altro e non possono essere utilizzati come contropartita per una maggiore competitività d’impresa; sia contro l’Ergo-Uas sul quale abbiamo prodotto un’opuscolo informativo ad uso dei lavoratori. Io credo che i segnali che arrivano dal congresso Cgil in Sevel debbano essere colti in tutta la loro portata, anche considerando che la Fiom ha proposto nel primo documento emendamenti importanti, che intendono dare alla Cgil un impianto più conflittuale rispetto alla linea neocorporativa dela Camusso. Evidentemente i lavoratori non li ritengono suffcienti per ostacolare le intenzioni di Susanna Camusso di “normalizzare” la Fiom.

* responsabile regionale lavoro PRC Abruzzo

da controlacrisi.org

Lo Stato ci ha abbandonato è il titolone de IL CENTRO del 19.2.2014.
Dove è la novità? Infatti non c'è.Che L'Aquila non fosse una priorità
lo si capì sin dal 2009. Fu solo palcoscenico. Lo ricorda spesso il
professor Colapietra, lo ha perfettamente raccontato nello stile di
Michael Moore, Sabina Guzzanti in Draquila. La nostra classe politica
è l'espressione più netta, più rispondente, più veritiera di noi
stessi. Mediocre e servile di poteri più forti, apparentemente
nebulosi, tuttavia capaci di imporre politiche devastanti per
territori, per uomini e donne che dimorano nelle parti più sperdure di
quella che fù L'Italia. Ormai tutto viene deciso in quel di Bruxelles.
La miopia e la sudditanza delle forze politiche e sociali di questo
paese è leggibile giorno per giorno. Solo ciechi e fideisti non vedono
e non sentono altre ragioni. Qualche mese fa il 1 novembre 2013 la
pagina regionale del Centro nello spazio giusto riportava una mia
riflessione circa gli spasmi del PD in chiave di politiche locali.
Vale per il PD ma può valere per qualsiasi agglomerato politico.
"...La vicenda dell'Aquila potrebbe essere il primo campanello
d'allarme. Non l'ammazzeranno i giovanilismi drgli sgomitanti leader,
non la fine di ogni stracciato tricolore..non lo annullerà il
berlusconismo di ritorno..Il PD morirà di spasmi atroci a colpi di
leghismo interno, di quelli che ormai disperati non riescono più ad
intercettare un ero nemmeno quando i propri amici stanno al governo."
E poi "Verrebbe da chiedere ai piddini dell'Aquila: perché il nostro
terremoto dovrebbe essere più importante del disastro della sanità,
del paradosso dell'istruzione che stà negando il diritto allo studio a
centinaia di ragazzi. della disoccupazione...ecc. ecc." Perché avete
avede detto si al fiscal compact? L'avete messo insieme alle altre
forze politiche in Costituzione! Sbaglio?Ma il terremoto all'epoca già
c'era stato.A cosa pensavano e pensano oggi. Caro Giustino e Caro
Roberto il fiscal compact che entrerà a regime il prossimo anno
obbligherà la patria di Dante, Machiavelli, Leopardi, Manzoni,
Pasolini, Pavese, Giordano Bruno a dover fare leggi di stabilità(sic)
di 40 miliardi l'anno. Ecco! Un bel grattacapo dove li troviamo i
soldi? Per L'Aquila ci sarà futuro? Io penso che anche i giornalisti,
la stampa i media hanno le loro responsabilità, le loro COLPE. Non
raccontano tutta la verità. Spesso viene omessa o narrata a mezza
bocca. Quando ci accorgeremo che, ormai, le decisioni vengono prese
dal Sovra-Stato Europeo e che ormai le attività proprie di questa
nazione sono evaporate o risultano desuete sarà ormai troppo tardi.
Forse mai nessuno fù profeta in patria.

Tempera, 19 febbraio 2014                  Alfonso De Amicis

di Giorgio Cremaschi

L'aggressione che abbiamo subito nell'assemblea CGIL di Milano non è
solo un episodio senza precedenti nella vita del più grande sindacato
italiano. È segno ed indice di un degrado crescente della vita
democratica di tutto il paese, degrado al quale vengono sempre più
spesso a mancare quegli anticorpi che sono sempre state le grandi
organizzazioni popolari.

Il perimetro di ciò che è ammesso e di ciò che non lo è si stringe
sempre di più sotto i giri di vite di una crisi economica che appare
senza soluzioni positive.

Il mondo della grande informazione dà un rappresentazione del nostro
paese come percorso dalla licenza e dall'anarchia. Invece sta
avvenendo proprio il contrario e le descrizioni spettacolari della
ingovernabilità servono solo a costruire il consenso alle spinte
autoritarie.

Ho sentito opinionisti della  sinistra affermare tranquillamente che
bisogna sottrarre il governo ai capricci del parlamento. Del resto la
riforma elettorale perseguita da PD e Forza Italia con la benedizione
di Giorgio Napolitano ha come primo obiettivo dichiarato la certezza
del vincitore la sera stessa del voto. Cosa impossibile in qualsiasi
vera democrazia nella quale siano gli elettori a decidere liberamente.
Si vuole la governabilità a tutti i costi, anche a quello di alterare
profondamente il senso del voto dei cittadini assegnando la
maggioranza assoluta e totalizzante alla migliore minoranza.

Ci vuole finalmente un capo che decida e basta con il conservatorismo
costituzionale.

Già, si deve decidere, ma che cosa davvero? Il fatto paradossale è che
più si reclama potere assoluto a chi governa, meno i nostri governanti
hanno autonomia di decisione.

Tempo fa il presidente della Banca Europea Draghi affermò che le crisi
di governo italiane non erano preoccupanti perché sulle scelte di
fondo vige il pilota automatico. E infatti nonostante gli scontrinel
teatrino di palazzo la finanza fa i suoi percorsi indisturbata.

La lettera della BCE del 4 agosto 2011 è il programma del governo
reale, e quel programma viene puntualmente eseguito, chiunque faccia
finta di decidere.

A cosa serve allora tutto questo agitarsi per le riforme politiche?
Serve a costruire il perimetro del confronto ammesso nel quadro delle
politiche di austerità. Che al di là di retorica e chiacchiere devono
continuare e continueranno, se non vengono messi in discussione gli
interessi ed il sistema di potere che le impongono.

Chi governa deve amministrare la politica realisticamente praticabile
nel quadro obbligato del fiscal compact e di tutte le politiche
liberiste oramai entrate anche formalmente nella Costituzione. È la
democrazia delle oligarchie e dell'establishment, che cerca di
costruire e consolidare la sua base di consenso. Una base sempre più
ristretta, come mostrano anche le elezioni sarde, e che per questo va
conservata anche con metodi autoritari.

Chi non accetta di stare nel perimetro e magari persino cerca di
infrangerlo, deve essere considerato e trattato come un nemico.

L'accordo CGIL CISL UIL Confindustria sulla rappresentanza sindacale
ha subito manifestato le sue potenzialità autoritarie.

Secondo costituzionalisti e giuslavoristi l'intesa è incostituzionale.
Lo è perché la suprema Corte nel luglio 2013 ha stabilito che non si
può sottomettere alla firma degli accordi il diritto dei lavoratori a
scegliere liberamente da chi essere rappresentati.  Al  contrario
l'intesa interconfederale impone l'adesione ad essa, alle sue regole
capestro tra cui le sanzioni ai delegati disubbidienti,  per
esercitare il diritto costituzionale alla rappresentanza sindacale.
Ebbene anche solo affermando questo giudizio si rischiano misure
disciplinari in CGIL: un componente della nostra minoranza nel
direttivo nazionale ha messo per iscritto questo giudizio ed è stato
denunciato alla magistratura interna .

Siamo andati all'assemblea sull'accordo organizzata a Milano il 14
febbraio come  militanti della CGIL, non come black block. E ci siamo
andati  per distribuire un volantino della minoranza congressuale, sì
perché in CGIL è in corso il congresso e le diverse posizioni
dovrebbero essere statutariamente rispettate. Non c'è stata nessuna
irruzione, non si fanno irruzioni a casa propria, ma l'esercizio di un
diritto che è sacrosanto in ogni organizzazione democratica: il
diritto di esprimere nelle riunioni il proprio dissenso. Quando un
delegato della funzione pubblica ha chiesto di parlare è invece
intervenuto il servizio d'ordine e dopo una brevediscussione, per
altro ancora nei limiti di ciò che accade in assemblee dove ci son
posizioni diverse, siamo stati aggrediti e per fortuna le telecamere
hanno ripreso con quale brutalità.

Ammetto che mi ha molto colpito il contrasto tra il silenzio e
l'ipocrisia dei palazzi della politica e la grande solidarietà
ricevuta dalle persone normali. Cosa sarebbe successo, quali sarebbero
stati i titoli dei giornali se le parti fossero state invertite? Se
chi è contro  l'intesa avesse aggredito chi lo sostiene?  Sarebbe
scattato l'allarme terrorismo come minimo.

Evidentemente noi che contestiamo pacificamente e statutariamente un
accordo che consideriamo terribile, per il palazzo siamo già fuori dal
perimetro, e dunque per noi le regole del rispetto non valgono.  Se
poi consideriamo che non solo nei confronti di noi che siamo
minoranza, ma che anche verso il segretario della FIOM son stati fatti
balenare provvedimenti disciplinari, si capisce la gravità di quanto
sta accadendo. La CGIL è attraversata e sconvolta dal perimetro
autoritario che si vuole imporre nel paese.

E questo avviene perché  è il sistema di consenso, alleanze e potere
del PD che guida questo processo.

Nella Germania dei primi anni trenta furono la socialdemocrazia e il
centro democratico a governare al crisi economica con strumenti sempre
più autoritari. I dirigenti di quei partiti pensavano evidentemente
che restando quegli strumenti nelle loro mani, mai si sarebbe varcato
il limite della soppressione delle libertà. Si sa come è andata.

Bisogna rompere il perimetro che sta deformando in regime la nostra
democrazia, perché se continuiamo così prima o poi l'uomo della
provvidenza che fa arrivare i treni in orario viene davvero.