Mese: Febbraio 2014

di Va. re. – il manifesto

Otto anni fa entrava in vigore una delle leggi più liber­ti­cide in mate­ria di droga mai appro­vate in un regime demo­cra­tico, la così detta Fini-Giovanardi. Otto anni dopo gli effetti sono gli occhi di tutti: cri­mi­na­liz­za­zione dei con­su­ma­tori di sostanze, aumento degli ingressi in car­cere per reati legati agli stu­pe­fa­centi, nes­sun serio intral­cio agli affari delle nar­co­ma­fie. Una legge nata da una for­za­tura isti­tu­zio­nale, inse­rita d’urgenza nella decre­ta­zione legata alla sicu­rezza delle olim­piadi inver­nali di Torino.

La Fini-Giovanardi nasce nel clima della guerra alla droga di Bush junior che det­tava la linea in tutto il mondo. Ora che quella guerra è stata persa sono­ra­mente, il dogma del proi­bi­zio­ni­smo viene messo in discus­sione a livello glo­bale. Negli Stati uniti diversi stati vanno verso la lega­liz­za­zione e la ven­dita di mari­juana sotto il con­trollo dello stato, come accade da qual­che set­ti­mana in Colo­rado, l’Uruguay di Mujica ha intra­preso con deci­sione la stessa strada. Obama con­fessa can­di­da­mente di aver fumato spi­nelli, pec­cato di gio­ventù ammette, e apre al dibat­tito sulla legalizzazione.

L’11 feb­braio la Fini-Giovanardi pas­serà al vaglio della Con­sulta, men­tre sabato pros­simo il movi­mento anti­proi­bi­zio­ni­sta tor­nerà ad occu­pare le strade di Roma con una street-parade nazio­nale. «Sono stati anni di resi­stenza — rac­conta Mefi­sto, una delle voci sto­ri­che dell’antiproibizionismo ita­liano — ma una legge assurda e ingiu­sta ha creato gli anti­corpi a se stessa nella società che l’ha subita. E’ ora di cam­biare direzione».

Tutto si è rimesso in cam­mino lo scorso 15 dicem­bre quando al cen­tro sociale romano Forte Pre­ne­stino asso­cia­zioni e realtà di base da tutta la peni­sola si sono incon­trate per deci­dere di tor­nare in piazza assieme. L’appello «Ille­gale è la legge» a quel punto ha rac­colto cen­ti­naia di firme: ci sono per­so­na­lità dei par­titi della sini­stra, asso­cia­zioni anti­ma­fia e per il rispetto dei diritti umani, arti­sti e intel­let­tuali, pazienti che chie­dono di avere il diritto di curarsi con l’erba, reti stu­den­te­sche e sociali. «Il fronte anti­proi­bi­zio­ni­sta si è allar­gato in que­sti anni, non è più solo lo slo­gan di una mino­ranza. Il proi­bi­zio­ni­smo forse è già mino­ranza nella società reale anche se non è così nei palazzi», spiega ancora Mefi­sto aggiun­gendo che «non basta di certo can­cel­lare la Fini-Giovanardi per ripri­sti­nare la situa­zione pre­ce­dente, ma que­sta legge può dav­vero essere giu­di­cata inco­sti­tu­zio­nale, come già acca­duto in tante sen­tenze di tri­bu­nale. Anche l’Europa ha richia­mato il nostro paese per­ché le Fini-Giovanardi va con­tro le diret­tive comu­ni­ta­rie in materia».

Alla con­fe­renza stampa è inter­ve­nuta anche Vale­ria Grasso, impren­di­trice sici­liana che ha detto no al rac­ket e che ora vive sotto scorta, che ha spie­gato le sue ragioni d’adesione alla mani­fe­sta­zione. «Prima l’idea di lega­liz­zare la can­na­bis mi sem­brava una fol­lia, poi mi sono docu­men­tata e ho cam­biato la mia opi­nione. La lotta alla mafia si con­duce anche attra­verso una poli­tica diversa legata alle sostanze». Lotta alla mafia e al nar­co­traf­fico, libertà di scelta, crisi eco­no­mica e pos­si­bi­lità di svi­luppo: sono tante le ragioni dell’antiproibizionismo. Tra que­ste il rap­porto tra leggi liber­ti­cide in mate­ria di dro­ghe e car­cere. Patri­zio Gon­nella, pre­si­dente dell’associazione Anti­gone, sot­to­li­nea come «è irri­man­da­bile dimi­nuire il flusso in ingresso nelle car­ceri, il cosid­detto svuota car­ceri è asso­lu­ta­mente insuf­fi­ciente ed è asso­lu­ta­mente neces­sa­rio modi­fi­care la legi­sla­zione sugli stu­pe­fa­centi. E’ un bat­ta­glia che si può vin­cere gra­zie anche al dibat­tito pub­blico inter­na­zio­nale che si è aperto e al pas­sag­gio costi­tu­zio­nale dell’11 feb­braio». L’appuntamento è per sabato 8 alla Bocca della Verità, a Roma.

Maggioranze e minoranze, riforme e rivoluzioni, parole
arcaiche e vuote di senso, se il senso deve essere quello tradizionale
registrato dai libri e definito negli atti dei congressi.
        
Non esistono maggioranze e minoranze: esiste il caos sociale.
non esiste più possibilità di riforme; dove non c'è nulla, anche il re
perde i suoi diritti, immaginate il riformista! Il riformismo è un
lusso dei tempi di abbondanza, è prodigalità di Epulsone verso Lazzaro
affamato.... Esiste un'organizzazione logorata e arruginita: il
complesso degli istituti degli istituti economici, politici e morali,
generati dalla struttura economica della proprietà privata
capitalistica, lo Stato nazionale parlamentare. Essa non riesce più a
contare i suoi aderente, che la disertano, che evadono interroriti o
nauseati  dal suo dominio. La maggioranza della borghesia è un mito
sguaiato...  La finzione giuridica del contratto statutario di
convivenza pacifica fra le classi e i ceti in concorrenza legale per
la conquista dello Stato è irremediabilmente caduta."
 
        Antonio Gramsci "L'ORDINE NUOVO"
 
           Postato per voi affinché ne facciate buon pro'
 
                IL DUCA GAGLIARDO DELLA FORCOLETTA

Il par­la­mento euro­pero ha appro­vato una riso­lu­zione con­tro l’omofobia e sol­le­ci­tato Bru­xel­les una sorta di tabella di mar­cia per arri­vare a garan­tire in tempi certi la tutela dei diritti fon­da­men­tali delle per­sone lesbi­che, gay, bises­suali, tran­sgen­der e inter­ses­suali. La riso­lu­zione, non legi­sla­tiva, è stata appro­vata con 394 voti a favore, 176 con­trari e 72 asten­sioni. «L’omofobia non deve più essere tol­le­rata in Europa», ha detto la rela­trice della riso­lu­zione, la verde austriaca Ulrike Luna­cek. Stra­sburgo «con­danna con forza qual­siasi forma di discri­mi­na­zione legata all’orientamento ses­suale e all’identità di genere» e «deplora viva­mente che i diritti fon­da­men­tali» di omo­ses­suali, tran­sgen­der «non siano ancora sem­pre pie­na­mente rispet­tati nella Ue». Per que­sto i depu­tati chie­dono alla Com­mis­sione Ue di pre­sen­tare una chiara stra­te­gia anti-discriminatoria e pro-integrazione da decli­nare nella scuola (no al bul­li­smo), al lavoro e nella sanità (eli­mi­na­zione dalla list dell’Oms della tran­ses­sua­lità come disturbo mentale).

di Stefano Galieni

Il primo febbraio potrebbe, il condizionale è d’obbligo, segnare una data di passaggio nel mondo dell’antirazzismo e della percezione d’Europa non solo in questo Paese. L’approvazione della Carta di Lampedusa, un patto di riconoscimento comune fra realtà diverse, non riguarda solo i temi dell’immigrazione. In 3 giorni si è discusso, in un’isola battuta dalle intemperie, frontiera sud del continente di come ripartire per ribaltare la frontiera, i linguaggi, le prospettive. Un lavoro complesso nel metodo e nel merito, iniziato mesi fa, dopo l’immonda ecatombe del 3 ottobre, non certo per lavarsi la coscienza ma per uscire da un imbuto di morte e di impotenza in cui tutti sembriamo spesso rinchiusi. Il testo emerso da giorni intensi che hanno visto il coinvolgimento di cittadini di Lampedusa, di migranti e di persone provenienti dall’intero continente, non è la soluzione di tutti i mali o il segnale della costituzione di un ennesima nuova soggettività fra le altre insufficienti. Basta leggerne la versione per ora definitiva (pubblicata su www.meltingpot.org ) per comprendere come si tratti, almeno nella stesura di un salto di qualità, culturale e politico con cui è necessario fare i conti. Un testo a tratti difficile, forse foriero di astrazioni e di utopie, poco compatibile col quadro politico attuale e per questo eversivo e condivisibile. Si è provato in un percorso partecipato, facilitato dall’utilizzo della tecnologia, dal wikiblog alle web conference, a rendere orizzontale una riflessione che vede compartecipi soggettività per tanti anni incompatibili ma legate da un sotterraneo legame di classe. Nella 3 giorni lampedusana si sono incontrati e confrontati soggetti lontani fra loro: gli imprenditori dell’isola e gli attivisti dei movimenti, i rifugiati sparsi per l’Europa e gli attivisti di associazioni laiche e religiose, le madri lampedusane che pagano caro il proprio isolamento e le teste pensanti di un mondo diverso, gli studenti costretti in un unico liceo e i militanti di sindacati, coordinamenti vecchi e nuovi, che localmente, da Bolzano a Catania credono e combattono per un mondo senza frontiere incuranti degli equilibri di una politica distante e incomprensibile. Voci discordanti che trovavano nella richiesta di un pianeta diverso un proprio punto di convergenza in cui si tentava di alterare i linguaggi e i rapporti di potere che questi sottintendono. Utopia sì. Utopia e realtà che si sono incontrate, l’ambizione di spezzare catene prestabilite e la certezza di avere ipotesi concrete di rivedere le relazioni umane a partire da questa sponda estrema del Mediterraneo. Un mare senza navi di guerra e ponte per persone che possano decidere se muoversi in ogni senso, restare, resistere o circolare, un’isola che rifiuta di essere di essere stereotipo di emergenza per migranti e pretende di veder garantita la parità di condizioni di vita per autoctoni e persone appena arrivata. Un’isola in cui oggi nascere è una impresa – il parto e l’assistenza alla gravidanza sono garantiti sono viaggiando continuamente verso la Sicilia – in cui in inverno, il riscaldamento, le verdure, il gasolio, dipendono dalla clemenza del mare, in cui ci si sente spesso estranei all’Europa, cittadini di seconda classe. Ma un’isola che può rideclinarsi come risorsa e luogo di mobilitazione, motore di energia sovversiva e dirompente, capace di imporsi ben oltre i propri 22 km quadrati di superfice. Ora il patto stabilito deve tramutarsi in pratiche concrete sui territori, in azioni capaci di allargare il consenso senza perdere in radicalità e capaci di rimbalzare nel continente come paradigma alternativo e di ridefinizione dei contesti prestabiliti. Le oltre 200 persone faticosamente giunte a Lampedusa in questo appuntamento sono necessarie ma non sufficienti ad un compito così arduo ed occorre che il percorso intrapreso si estenda. Curioso come, nei primi commenti brilli per assenza il ruolo delle tradizionali organizzazioni legate al centro sinistra e dei media mainstream che hanno ignorato o sottovalutato l’appuntamento lampedusano. Paradossalmente soltanto Radio Vaticana si è mostrata interessata ad una visione così palesemente “rivoluzionaria” del rapporto fra la ripartizione dei diritti, una curiosa sintonia fra un potere assoluto come quello del Pontefice e il mondo libertario e poco incline ai compromessi politicanti di un contesto distante dalla realtà come quello attuale. Rifondazione Comunista ha scelto consapevolmente di non avere alcuna ambiguità e di schierarsi, lavorando in questo ambizioso progetto, superando, resistenze e antichi quanto inutili ostacoli pregiudiziali. Dietro la Carta di Lampedusa c’ è un considerarsi, migranti, lampedusani, europei, uomini e donne di ogni latitudine, come persone che faticano nella stessa barca, avendo come avversari le forme vecchie e nuove del dominio capitalista, delle leggi di mercato, dei dettami neoliberisti, dei razzismi che ne costituiscono un comune mortifero collante ideologico. Se la Carta produrrà azioni comuni o diversificate, frutto di specificità e approcci ma accomunati anche da una comune coscienza di classe, potrà costituire un enorme passo in avanti. Bisognerà starci dentro come soggetto propositivo e agente, senza pretese dominanti ma senza neanche celare o sminuire la propria identità e la propria coerenza. Gli spazi ci sono, sta ai tanti compagni e alle tante compagne attenti alle nuove dimensioni che questo Paese e questo mondo va costruendo, malgrado leggi razziste e mura fondate sul sangue, agire e reagire, farsi protagonisti delle mille istanze che si aprono. Oggi una componente consistente di chi è arrivato in Europa non rappresenta un soggetto fragile da accudire con paternalismo ma un formidabile alleato con cui costruire il conflitto del ventunesimo secolo. La Carta di Lampedusa, con tutte le difficoltà di una sintesi ancora da costruire, annuisce a questo, una ragione in più per farla propria, evitando ogni elemento di sterile tatticismo.

di Marco Bazzoni, operaio metalmeccanico e Rsl-Firenze

Nonostante l’Inail ci dica ogni anno, che le morti e gli infortuni sul lavoro sono in costante calo, io non mi rassegno al rispondergli che le cose non stanno assolutamente così. E come me non si rassegna neanche l’amico Carlo Soricelli, curatore dell’Osservatorio Indipendente di Bologna sulle morti sul lavoro.
Dio solo sa quante volte ci siamo chiesti chi c’è lo fa fare di portare avanti questa battaglia per più sicurezza sul lavoro nell’indifferenza generale, tanto che, diverse volte, presi dallo sconforto, volevamo pure mollare, ma anche se, con molta fatica, abbiamo continuato questa battaglia, perchè qualcuno deve portarla avanti, perchè è importante! E anche se sui mezzi d’informazione se ne parla raramente delle stragi sul lavoro, vi posso assicurare che le morti sul lavoro non sono in calo, anzi aumentano, nonostante la crisi economica, che pur che se ne dica, ancora è lontana da essersi conclusa o quanto meno l’Italia di sicuro non ne è ancora uscita.
Nel 2013, secondo i dati dell’Osservatorio Indipendente di Bologna: (http://www.cadutisullavoro.blogspot.it/) sono morti sul lavoro oltre 1300 lavoratori, mentre per l’Inail solo 790. Non mi stancherò mai di dire che i dati Inail sono sottostimati, e che l’Inail considera morti sul lavoro solo i suoi assicurati, che poi io vorrei che qualcuno mi spiegasse come sul 1296 denunce per infortunio mortale nel 2013, l’Inail ne ha riconosciuti solo 790. E gli altri 500? Con quale criterio non sono stati considerati morti sul lavoro?
Quasi 20 miliardi di euro di “tesoretto Inail”, depositati presso un conto infruttifero della Tesoreria dello Stato, non vengono utilizzati per aumentare le rendite da fame agli invalidi sul lavoro e ai familiari delle vittime sul lavoro, ma sono bloccati li, e vengono spesi solo per ripianare i debiti dello Stato Italiano: è una vergogna!
Un tema quello della salute e sicurezza sul lavoro, troppo spesso ignorato e su cui c’è poca sensibilità.
Vorrei inoltre rispondere all’Osservatorio Sicurezza sul Lavoro di Vega Engineering, che parla solo di 1500 vittime sul lavoro in 3 anni. A me risulta invece, che dal 2011 al 2013 siano almeno 3580 i lavoratori che sono morti sul lavoro.
A livello politico non sento tutta questa sensibilità sulla sicurezza sul lavoro, e non mi sembra che questo tema sia assolutamente al primo posto nell’agenda politica di ogni partito politico: che tristezza! E anche il sindacato avrebbe il dovere di fare molto di più!
Vorrei far capire a chi ci legge, che io e Carlo Soricelli, sarebbe giusto che non fossimo considerati dei rompiscatole come si considerano in molti, ma delle risorse per questo Paese.
Inoltre, possibile che le mie denunce ottengano più ascolto a livello Europeo, mentre in Italia nessuno mi prende in considerazione? Sono anni che vado chiedendo che vengano aumentati i controlli per la sicurezza, il personale Asl è ridotto all’osso e le aziende da controllare sono troppe, che vengano ripristinate le sanzioni dimezzate ai datori di lavoro, dirigenti e preposti dal Dlgs 106/09 (abbiamo una procedura d’infrazione aperta), che la sicurezza sul lavoro venga insegnata fin dalle scuole elementari come si fa in Francia, che vengano aumentate le pene per responsabili delle morti sul lavoro, che venga rivisto il TU 1124/65, che regola i risarcimenti Inail per gli infortuni e le morti sul lavoro, peccato che nessuno mi stia ad ascoltare.
Quando muore un lavoratore, dietro a lui c’è una moglie, un padre, un figlio, un fratello, una sorella, che si ritrovano molto spesso abbandonati a se stessi a piangere il proprio caro ammazzato sul lavoro, abbandonati da tutti e da tutto.
Molto spesso costretti a lottare anche per avere un risarcimento e verità e giustizia per la morte del proprio caro, con processi che spesso si concludono con pene irrisorie per i responsabili dell’accaduto o peggio ancora con la prescrizione, e con risarcimenti che spesso hanno il sapore della beffa!
Chi di dovere dovrebbe avrebbe il dovere morale di fare qualcosa per cambiare tutto cio, ma purtroppo questo non accadrà!