Autore: la città del sole

Venezuela. Parla il ministro dell’interno  Miguel Rodri­guez Tor­res

«Pre­fe­riamo un edi­fi­cio dan­neg­giato piut­to­sto che la morte di un ragazzo per mano di un poli­ziotto. Siamo un governo socia­li­sta, rivo­lu­zio­na­rio e uma­ni­sta», dice al mani­fe­sto il mini­stro degli Interni giu­sti­zia e pace, Miguel Rodri­guez Tor­res. Dopo aver par­te­ci­pato all’assemblea con i «moto­ri­za­dos», man­gia di corsa un’ arepa e ci riceve per l’intervista.

A un mese dall’inizio delle pro­te­ste stu­den­te­sche, cosa sta succedendo?
Il Vene­zuela è vit­tima di un piano ever­sivo che ini­zia verso la fine del 2010, orche­strato dalla destra più estrema con il con­corso di gruppi e forze esterne che vivono orga­niz­zando cospi­ra­zioni: da Miami, dalla Colom­bia, dall’Europa o dagli Usa. Avreb­bero voluto agire come stanno facendo ora durante l’ultimo governo Cha­vez, ma non si sono date le con­di­zioni, per­ché il Coman­dante nel 2012 ha vinto con un mar­gine di oltre un milione di voti. Così ci hanno pro­vato quando Maduro ha otte­nuto uno scarto molto più ridotto su Hen­ri­que Capri­les, il 14 aprile. Hanno gri­dato alla frode e hanno danno avvio a tutto quel che lei sta vedendo ora: tutt’altro che una rivolta spon­ta­nea, come indica l’organizzazione mili­tare delle pro­te­ste, l’escalation, le armi. Sia chiaro, esi­ste un con­te­sto ogget­tivo e cer­ta­mente alcuni nostri errori poli­tici che stiamo cer­cando di cor­reg­gere e che pro­vo­cano disa­gio nella popo­la­zione: man­cano alcuni pro­dotti, si fanno le code… Esi­ste uno sce­na­rio di crisi strut­tu­rale del capi­ta­li­smo che per noi si con­fi­gura come crisi con­tin­gente, ma che non inten­diamo risol­vere secondo il modello del Fondo mone­ta­rio inter­na­zio­nale. Abbiamo ancora molto da fare, per que­sto stiamo ascol­tando le pro­po­ste di tutti, anche quelle degli indu­striali. Ma in que­sto si inse­ri­sce l’azione dei grandi mano­vra­tori, dei grandi gruppi eco­no­mici inte­res­sati ad accen­tuare il disa­gio per far man bassa delle risorse petrolifere.

Chi sono i “guarimberos”?
Biso­gna fare un pic­colo sforzo di memo­ria, ricor­darsi alcuni epi­sodi e nomi. Quando ancora c’era Cha­vez arre­stammo 150 para­mi­li­tari nella tenuta di Robert Alonso, un cubano-venezuelano che ora è a Miami. È lui l’ideologo della «gua­rimba», con­nesso a una rete di fasci­sti a livello inter­na­zio­nale e locale: da Alvaro Uribe in Colom­bia a Otto Reis negli Usa, a Leo­poldo Lopez o alla grande amica di George Bush, Maria Corina Machado che gira le uni­ver­sità a infiam­mare i nostri ragazzi con­tro «la dit­ta­tura cubana in Vene­zuela» e poi si camuffa da pacifista.
I lea­der stu­den­te­schi di que­sta pro­te­sta vio­lenta sono stati in un campo di adde­stra­mento para­mi­li­tare che si è tenuto in Mes­sico nel 2010 e che, in codice, era «la festa mes­si­cana». C’era gente di Otpor, gemel­lata coi nazi­fa­sci­sti locali di Javu, a inse­gnare le tec­ni­che di Gene Sharp per il «golpe suave». C’erano alcuni attuali sin­daci di oppo­si­zione. Javu nasce per opera dell’ex gover­na­tore dello stato Cara­bobo, Salas Romer, puro pro­dotto dell’oligarchia, che ha fatto for­tuna come impren­di­tore all’ombra di Leo­poldo Lopez.

I media pri­vati par­lano di migliaia di arre­sti, di tor­ture e vio­la­zioni dei diritti umani.
Vor­rei che i let­tori ita­liani capis­sero che la poli­tica in Vene­zuela è total­mente media­tiz­zata per dare l’idea di un paese vio­lento e allo sbando. Si è addi­rit­tura par­lato di uno stu­dente vio­len­tato con la canna di un fucile. Al Mini­ste­rio Publico esi­ste la Dire­zione dei diritti fon­da­men­tali e una squa­dra di magi­strati molto severi con la poli­zia che regi­stra ogni abuso e lo per­se­gue, e in que­sto caso non ha riscon­trato ele­menti. Può venire qui qua­lun­que osser­va­tore inter­na­zio­nale e si ren­derà conto che, in tema di ordine pub­blico, abbiamo appli­cato la forza solo quando era real­mente neces­sa­rio. Ci sono 28 morti, quasi tutti pro­vo­cati dalle «gua­rim­bas», fun­zio­nari e mili­tanti uccisi con armi da fuoco. Se aves­simo voluto repri­mere, avremmo con­cluso tutto in due giorni, ne abbiamo la forza. Ma siamo un governo socia­li­sta, rivo­lu­zio­na­rio e uma­ni­sta che ha messo al cen­tro il dia­logo e il rispetto dei diritti umani.

A Forlì la squadra di immigrati marocchini ha deciso di ritirarsi dal campionato amatoriale Uisp: “Basta offese, così non si può giocare”.  Ogni fine settimana è sempre la stessa storia: in campo arrivano gli insulti razzisti. E così il Casablanca FC, squadra composta da immigrati marocchini che gioca nei campionati amatoriali dell’Uisp di Forlì, ha deciso di ritirarsi dal campionato.

L’ultimo episodio, quello che ha portato la squadra a prendere la decisione, è arrivata sabato scorso: “Tornate a casa marocchini di m…”, ha gridato uno degli avversari, durante la partita contro il Club juventinità di Forlimpopoli, vinta per 3-0 dal Casablanca. I giocatori hanno immediatamente avvertito l’arbitro, ma non è stato preso nessun provvedimento, anche per questo è arrivata la decisione, come ha raccontato Rachid Hansal, 41 anni, capitano della squadra, con un passato nella serie A marocchina e qualche presenza in nazionale.

Quello di sabato è stato, secondo il capitano del Casablanca “l’ultimo di una lunga serie di insulti a sfondo razziale. Purtroppo quasi ogni partita è così. Non ne possiamo più. E adesso non giochiamo più. Abbiamo fatto anche un esposto alla Uisp, citando il nome dell’autore di quella frase. Di certo offese così non ne sopporteremo più. Era giunto il momento di fare qualcosa. Di prendere una decisione forte. E l’abbiamo presa”. Così, da sabato prossimo, il Casablanca non scenderà in campo.

L’articolo apparso sul sito del giornale di De Benedetti svela retroscena imbarazzanti e inquietanti sulla candidatura di Luciano D’Alfonso: in pratica il PD sarebbe sotto ricatto da parte di D’Alfonso e del suo gruppo. Sarebbe stato comunque pronto a correre con una propria lista, al solo scopo di far perdere la coalizione se gli negava la candidatura da governatore. E poi questi signori accusano Rifondazione di fare il gioco della destra quando coraggiosamente si propone come alternativa agli impresentabili !

E gli altri partner della coalizione di questo centrosinistro accettano supinamente il ricatto?

Una coalizione che candida qualcuno perché altrimenti la fa perdere non ha la credibilità per presentarsi come proposta di cambiamento.

Appare evidente che le cose che ha sostenuto Rifondazione Comunista sull’inopportunità della candidatura di Luciano D’Alfonso non sono poi così peregrine come appaiono alla classe dirigente del centrosinistro abruzzese se analoghi ragionamenti appaiono sui principali giornali nazionali.

Tranne Rifondazione Comunista nella nostra Regione nessuno a “sinistra” ha il coraggio di assumersi il rischio di una critica aperta e pubblica a Luciano D’Alfonso (figuratevi cosa succederà se dovesse diventare Presidente!).

Noi abbiamo posto e poniamo con lealtà e a viso aperto problemi politici che il centrosinistro non ha voluto affrontare. Il far finta che non esistano non risolve i problemi e l’unanimismo nel centrosinistro abruzzese la dice lunga sulla qualità e il carattere di una classe dirigente che negli ultimi quindici anni ha sbattuto il muso con infiniti guai giudiziari proprio per non aver mai voluto affrontare prima, politicamente, le questioni.

Se il Fatto quotidiano può essere accusato di giustizialismo, La Stampa è troppo sabauda, spero che nessuno ci venga a dire che Repubblica è un giornale nemico del PD o che fa il gioco di Chiodi e della destra.

La sottovalutazione bipartisan della questione morale in Abruzzo è tale che il presidente Chiodi ha pensato bene di aprire la sua campagna elettorale con un comizio dell’ex-Presidente della Regione Puglia Raffaele Fitto, condannato a 4 anni per corruzione, finanziamento illecito ai partiti e abuso d’ufficio. Come accade da anni, non appena i riflettori della questione morale si accendono su un polo, l’altro immediatamente segna un pareggio. Poi si lamentano dell’antipolitica e del qualunquismo!

Maurizio Acerbo, consigliere regionale PRC-Sinistra Europea
Marco Fars, segretario regionale PRC

da liberazione.it

di Vittorio Bonanni

un miliardo di dollari spesi in oltre 22 anni, nessun risultato pratico e nessuna attenzione sul rispetto dei diritti umani della popolazione sahrawi. E’ questo l’incredibile bilancio della missione Onu nei Territori occupati dal Marocco, la Minurso, che aveva il compito fin dal suo insediamento nel 1991 di organizzare nel Sahara occidentale un referendum che decidesse del futuro di quella popolazione. Ma non solo di questa consultazione elettorale, boicottata fin dall’inizio da Rabat, non si è fatto ancora nulla. C’è di più. I caschi blu lì presenti assistono quotidianamente agli episodi di repressione delle forze di polizia e dei militari marocchini contro la popolazione civile senza poter intervenire perché il mandato che è stato loro conferito non lo prevede. Proprio su questa incredibile storia si è tenuta in mattinata al Senato una conferenza stampa organizzata dall’Intergruppo parlamentare di amicizia con il popolo sahrawi, rappresentato dal senatore Stefano Vaccari, insieme all’Associazione nazionale di solidarietà, presieduta dal giornalista e africanista Luciano Ardesi. Insieme a loro hanno relazionato Fatima Mahfud, vice-rappresentante del Fronte polisario in Italia, Riccardo Noury, portavoce di Amnesty International in Italia, l’avvocata Francesca Doria, osservatrice internazionale ai processi degli attivisti sahrawi per i diritti umani e Sara Di Lello, vicepresidente della ong Africa 70. L’occasione è il lancio di una campagna internazionale per porre fine a questa incredibile situazione in prossimità della scadenza della missione, datata 30 aprile, sul cui prolungamento dovrà esprimersi il Consiglio di Sicurezza. Il massimo organismo dell’Onu dovrà anche decidere se estendere appunto il mandato della Minurso alla protezione dei diritti umani, come chiesto dalla maggioranza dei membri del Consiglio stesso ad eccezione della Francia, la quale si ritiene convinta che il Marocco, avendo fatto dei passi in avanti su questo tema, sia in grado di vigilare da solo su questo delicato problema. Vaccari ha voluto ricordare come l’iniziativa abbia avuto luogo all’indomani dell’approvazione del provvedimento finalizzato a rifinanziare le missioni internazionali per la parte che riguarda l’Italia, compresa appunto la Minurso. “Con il fine – ha detto il senatore del Pd – di estendere le competenze della missione anche sul tema dei diritti umani e della sicurezza dei cittadini sahrawi. Questa è la ragione principale che ci ha portato insieme all’Associazione di solidarietà con il popolo sahrawi e alla rappresentanza del Fronte polisario in Italia a rendere noti alcuni dati importanti su quello che è stato il ruolo dei caschi blu in quella regione che, stando al resoconto che è stato predisposto anche in questa occasione, dei diritti umani si sono occupati molto poco. L’Intergruppo parlamentare ha presentato recentemente una mozione con un consistente numero di firme insieme ai colleghi del Senato per ribadire la posizione italiana su questa vicenda. Con l’intenzione di chiedere un incontro con la ministra Mogherini sulle prospettive del Sahara occidentale, contando sul fatto che faceva parte anche lei dell’Intergruppo”. Fatima Mafud, del Fronte Polisario, ha posto come problema principale proprio la questione del mancato espletamento del referendum per l’autodeterminazione, che fino ad oggi non è stato ottenuto. “Il Marocco non vuole nessuna soluzione – ha sottolineato la dirigente sahrawi – vuole tenere 160 mila soldati lungo il muro del Sahara Occidentale e relegare fuori dai confini i profughi sahrawi. L’intervento della missione dell’Onu è priva di mandato sui diritti umani; se i caschi blu si trovano di fronte a una violenza si voltano letteralmente dall’altra parte per non vedere e sin dal principio la Francia si è opposta all’estensione del mandato delle Nazioni Unite “. Riccardo Noury, portavoce di Amnesty International, ha invece sottolineato la necessità che l’Onu avvii un’indagine sulla violazione dei diritti umani che, è stato denunciato da vari osservatori, si manifesta soprattutto in due casi: forte incidenza della tortura da parte del Marocco e la sparizione di persone di cui sono stati ritrovati resti in fosse comuni già dal 1976. E proprio in base a quanto denunciato dagli attivisti di Amnesty e altre organizzazioni l’avvocata Doria, esperta di diritto internazionale, più volte recatasi nei Territori occupati, ha rimarcato ”la necessaria estensione dei poteri della Minurso che vede esposto l’intero popolo sahrawi che manifesta ogni mese per ottenerla” soprattutto a fronte del dato relativo al costo della missione dal ’91 ad oggi, un miliardo di dollari, evidenziato da Sara Di Lello di Africa 70. Ardesi, dal canto suo ha ricordato come ”la Minurso sia l’unica missione dell’Onu che non possiede il potere di difesa dei diritti umani e la maggioranza del consiglio dell’Onu è favorevole, solo Francia e Marocco sono contrari adducendo come motivazione che il governo marocchino sia da solo garante dei diritti umani nel Sahara occidentale”. Il giornalista ha voluto anche stigmatizzare la difficoltà di fare breccia nell’opinione pubblica marocchina sul problema dei sahrawi, ricordando la grave presa di posizione presa da un intellettuale di prestigio come lo scrittore Tahar Ben Jelloun, fedele tessitore delle lodi del re. Per il quale il vero conflitto in corso non è con la popolazione sahrawi ma con l’Algeria. E i campi profughi che Algeri ospita sono in realtà “campi di addestramento del terrorismo internazionale”, disconoscendo così anche l’identità assolutamente laica e progressista di quel popolo e di chi li rappresenta, ovvero il Fronte polisario. Non una parola sui soldati e sui poliziotti del suo Paese “che ogni giorno massacrano i sahrawi che, con manifestazioni pacifiche e nonviolente, chiedono rispetto per i propri diritti e la propria dignità”. La coscienza di Ben Jelloun, si chiede Ardesi, “conosce ancora la libertà, o ha fatto sottomissione a sua maestà?”. Insomma un compito arduo attende chi ha ancora a cuore il destino di questo popolo. E non può che far piacere constatare come, nel Parlamento di questa nostra disastrata democrazia, ci sia ancora qualcuno sensibile a queste tematiche.

Il problema per il mondo agricolo e’ rappresentato dai cinghiali non certo da cervi e caprioli.

Proponiamo alla maggioranza quindi di stralciare la parte relativa ai cervidi e di approvare il regolamento per quanto riguarda i cinghiali.

Oggi è di nuovo all’ordine del giorno della terza commissione della Regione l’esame della proposta di regolamento che prevede anche di aprire la caccia al cervo e al capriolo. Già se ne è ampiamente discusso il 5 marzo. In quella sede è emersa chiaramente l’opportunità di approvare un regolamento che disciplini su scala regionale la caccia al cinghiale. Finora infatti la caccia a questa specie è stata caratterizzata da una grande confusione per cui in ogni ambito di caccia si è proceduto in modo autonomo e il risultato non è stato certo quello di organizzare razionalmente i prelievi venatori di cinghiali. E’ invece necessario che non si proceda all’apertura della caccia al cervo e capriolo, anche se preceduta da censimenti delle due specie. Riteniamo infatti assurdo pensare di aprire la caccia a queste due specie visto che è ancora in pieno svolgimento il processo di ricolonizzazione di vaste aree. Inoltre va sottolineato che la massima concentrazione di cervi si trova nella Zona di Protezione Esterna del Parco Nazionale d’Abruzzo. Aprire la caccia al cervo e al capriolo in questa zona, di estrema importanza per l’orso marsicano, significherebbe aggiungere un ulteriore grave fattore di disturbo ai già molti presenti nella zona, tanto più che il periodo della caccia al cervo verrebbe in gran parte a sovrapporsi con quello cosiddetto della “iperfagia”, quello cioè in cui gli orsi devono nutrirsi abbondantemente per prepararsi ai mesi invernali. Ricordiamo che in tale zona, così delicata ed importante, oltre ai cacciatori locali si aggiungerebbero anche quelli provenienti da altre zone. Questo fatto aumenterebbe sensibilmente, tra l’altro, le probabilità di uccisioni accidentali anche di esemplari di specie protette a cominciare dall’orso marsicano, il cui stato di conservazione è, ricordiamolo ancora una volta, assai preoccupante. Il regolamento quindi dovrebbe disciplinare su base regionale la caccia al cinghiale, in modo da consentirne un prelievo adeguato con modalità tali da non mettere a repentaglio, tra l’altro, altre specie, come l’orso e il lupo. e mettere le basi per l’effettuazione di censimenti seri ed affidabili concernenti lo stato del cervo e del capriolo nella Regione Abruzzo, premessa indispensabile per una gestione razionale di queste specie. Il cervo e il capriolo si erano completamente estinti in passato in Abruzzo a causa soprattutto di una caccia eccessiva. Sono ritornati , a partire dagli anni ’70 del secolo scorso, grazie a reintroduzioni in aree protette e, nel caso del capriolo, anche per ricolonizzazione da regioni vicine. Ma questo processo è tutt’altro che concluso. Aprire la caccia a queste due specie significherebbe ostacolarne se non bloccarne il processo di espansione. Sono componenti fondamentali degli ecosistemi naturali e, soprattutto il cervo, costituiscono una notevole attrattiva per il turismo naturalistico, di grande importanza economica in Abruzzo ed in via di rapido sviluppo, anche se i nostri politici continuano imperterriti a non comprenderne l’importanza.

Stefano Allavena, Delegato LIPU per l’Abruzzo

Pietro Matta, Coordinamento regionale di Pro Natura

Maurizio Acerbo, Consigliere regionale PRC